Die Karte ist ja durch diverse Extraw?nsche verunstaltet worden, so da? etwa die Balkanstaaten vor Italien liegen und der geschichtstr?chtige ?bergang von Mittel- nach Osteuropa v?llig entstellt wurde. Ebenso ist die Abtrennung Ru?lands vom ?brigen Osteuropa ziemlich ungl?cklich, da ist die Sache nicht ganz einfach.
Soweit ich es beurteilen kann, w?re Dreib?rgen wohl damit einverstanden, wenn es mit Wislanien eine echte Grenze h?tte (ich habe allerdings nicht explizit nachgefragt). Wir in Korland m?chten in etwa zwischen Polen und Baltikum, also entweder so ?hnlich wie eingezeichnet oder entsprechend der historischen Lage Ostpreu?ens
Das w?re dann ein Alternativentwurf vorbehaltlich dreib?rgischer Zustimmung.
Tschechen und Slowaken k?nnte man nat?rlich bei Bedarf noch etwas Platz unterhalb Wislaniens lassen.
Die Karte ist ja durch diverse Extraw?nsche verunstaltet worden, so da? etwa die Balkanstaaten vor Italien liegen und der geschichtstr?chtige ?bergang von Mittel- nach Osteuropa v?llig entstellt wurde. Ebenso ist die Abtrennung Ru?lands vom ?brigen Osteuropa ziemlich ungl?cklich, da ist die Sache nicht ganz einfach.
Soweit ich es beurteilen kann, w?re Dreib?rgen wohl damit einverstanden, wenn es mit Wislanien eine echte Grenze h?tte (ich habe allerdings nicht explizit nachgefragt). Wir in Korland m?chten in etwa zwischen Polen und Baltikum, also entweder so ?hnlich wie eingezeichnet oder entsprechend der historischen Lage Ostpreu?ens
Das w?re dann ein Alternativentwurf vorbehaltlich dreib?rgischer Zustimmung.
Tschechen und Slowaken k?nnte man nat?rlich bei Bedarf noch etwas Platz unterhalb Wislaniens lassen.
Die Raklaska ist litauisch. Wislanien ist auch nicht das heutige Polen, sondern eher die alte Union Polen-Litauen. Wenn die Raklaska eine Exklave ist, w?re der interne Sonderstatus um so logischer aber die Zugeh?rigkeit zu Wislanien an sich unlogisch.
__________________ Laisve Raklaskai! - Freiheit f?r die Raklaska!
Original von Borys Dzik
Ich sehe jetzt schon das Problem, das wir dann einen Gro?teil unserer Geschichte ?ber den Haufen schmei?en k?nnen... Ohne Russland in der Nachbarschaft keine Besatzung, ergo keine Unabh?ngigkeitsbewegung, ergoergoergo... Ich wei? ja nicht. :-/
M?ssen wir nach derzeitiger Lage sowieso.
So oder so.
__________________ Krzysztof Borodziej Prezes Rady Ministr?w (Ministerpr?sident) Deputowany (Abgeordneter)
Die Raklaska ist litauisch. Wislanien ist auch nicht das heutige Polen, sondern eher die alte Union Polen-Litauen. Wenn die Raklaska eine Exklave ist, w?re der interne Sonderstatus um so logischer aber die Zugeh?rigkeit zu Wislanien an sich unlogisch.
Eine litauische Exklave war in meinem Vorschlag nicht und schon gar nicht zwischen Dreib?rgen und der DU angedacht gewesen. Die dort verzeichnete Exklave h?tte ein irgendwann von Wislanien erbeutetes deutsches Herzogtum oder dergleichen sein k?nnen. Letztlich habe ich sie auch nur eingezeichnet, weil ich gelesen habe, da? ihr die DU als Nachbar wollt.
Der einzig logische Kartenplatz f?r Wislanien scheint mir eigentlich zwischen Dreib?rgen und Kasatschok, da? die Karte insgesamt ungl?cklich ist, habe ich schon oft genug gesagt.
Wenn man den Gedanken "Polnisch-Litauische-Union" in den Grenzen des Sp?tmittelalters aufgreift, dann m??te man wislanien gewisserma?en von Dreib?rgen bis Kasatschok ausdehnen.
Naja, das l?uft wohl darauf hinnaus, das Dreib?rgern die Rolle Imperias in unserer Geschichte ?bernimmt und Kasatschok die von Russland.
Wobei wir uns dann mal mit beiden L?ndern zusammensetzen m?ssen um das zu besprechen.
__________________ Krzysztof Borodziej Prezes Rady Ministr?w (Ministerpr?sident) Deputowany (Abgeordneter)
Aktueller Zwischenstand: Wir sind immer noch nicht auf der Karte eingetragen, ich komm einfach nicht dazu vergess es immer wieder mich darum zu k?mmern.
Ich w?rde daher wirklich bitten, das jemand anderes Wislanien dort vertritt, ich kann denjenigen auch gerne einweisen.
Aber mit mir, werden wir in tausend Jahren noch nicht auf der Karte eingetragen sein, da k?nnt ihr sicher sein.
__________________ Krzysztof Borodziej Prezes Rady Ministr?w (Ministerpr?sident) Deputowany (Abgeordneter)
Wohl nur wenn man das ganze sim-on zieht.
Ich sage es mal ganz klar, ich kann mit dem ganzen organisatorischen Kram der CartA nix anfangen, mal ganz abgesehen davon das meine graphischen Kenntnisse gleich null sind.
Ich schaff es gerade noch Bilder zu verkleinern bzw. auf das richtige Ma? zu kriegen.
__________________ Krzysztof Borodziej Prezes Rady Ministr?w (Ministerpr?sident) Deputowany (Abgeordneter)
So, langsam wird es Zeit, dass ihr euch endlich mal f?r eine Kartenposition entscheidet. Ich verweise dazu [URL=http://newterritory.de/carta/thread.php?threadid=482]hierauf[/U]. So wie ich das sehe, stehen derzeit zwei Vorschl?ge im Raum:
Ich bitte also darum, sich intern schnell auf einen Vorschlag zu einigen und den Entschluss dann der CartA mitzuteilen.
Es bleibt wohl nur eine Position zwischen der DU bzw. Ratharias. Einige MNs bei CartA haben ja schon l?ngst wieder aufgegeben wie Kasatschok und Snjarey.
Alternativ s?dlich der DU und n?rdlich von Kaysteran und Severanien.
__________________ Laisve Raklaskai! - Freiheit f?r die Raklaska!
Ich sehe es auf jeden Fall schon auf uns zukommen, das wir so oder so unsere Geschichte ?berarbeiten m?ssen, egal welchen Platz wir einnehmen.
Viele Details sind dann wohl nicht mehr haltbar.
__________________ Krzysztof Borodziej Prezes Rady Ministr?w (Ministerpr?sident) Deputowany (Abgeordneter)
Ich habe mal alle bisher genannten Vorschl?ge auf einem Bild vereinigt. Auf Wunsch erstelle ich auch f?r einzelne Positionen Karten mit Staatsgrenzen. Hauptsache, ihr entscheidet euch schnell
Also A, C, E und F gefallen mir gar nicht.
F?r mich pers?nlich k?men nur B und D in Frage.
Was meinen die anderen. Wollen wir formell abstimmen lassen? Oder haben wir einen Konsens? Ich denke die Buchstaben geben ja recht gut wieder wo wir dann w?ren.
__________________ Krzysztof Borodziej Prezes Rady Ministr?w (Ministerpr?sident) Deputowany (Abgeordneter)
Mit B w?ren wir zwar Binnenstaat (wobei man anregen k?nnte, im Nordosten evtl. ein mittelgro?es Binnenmeer anzulegen, wie es auf der GF auch schon bei einer fr?heren "Polen-MN" war), aber die Nachbarschaft zur DU w?re zumindest beibehalten. Ansonsten gefallen mit D und E noch, am ehesten von beiden aber D.
Mein Favorit bleibt dann wohl B, wenn wir das mit dem Binnenmeer hinbek?men. *gr?bel* Oder wir nehmen B und C! Wie w?re das?
__________________ Józef Lubieski [SPW]
Wiceprezes Rady Ministr?w
Minister spraw Wewnetrznych
Przewodniczacy od SPW
Original von Tiuri
Ich weise auf die Bestrebungen Korlands hin, sich in der Nachbarschaft Wislaniens ansiedeln zu wollen.
Korland k?nnte ich mir, nach der freundlichen Kontaktaufnahme hier, als Nachbarn sehr gut vorstellen.
Mit einer etwas... geschmeidigeren Landgrenze k?nnte ich mich f?r den Vorschlag "D" sehr erw?rmen. Vielleicht schaffe ich es ja, einen entsprechenden Entwurf noch zu fertigen...
__________________ Józef Lubieski [SPW]
Wiceprezes Rady Ministr?w
Minister spraw Wewnetrznych
Przewodniczacy od SPW
Original von Krzysztof Borodziej
Ich sehe es auf jeden Fall schon auf uns zukommen, das wir so oder so unsere Geschichte ?berarbeiten m?ssen, egal welchen Platz wir einnehmen.
Viele Details sind dann wohl nicht mehr haltbar.
Dann m?ssen wir uns wenigstens mal um die Ausgestaltung k?mmern bzw. anzupassen und dann w?ren auch mal alle gezwungen, sich daran zu halten.
__________________ Laisve Raklaskai! - Freiheit f?r die Raklaska!
Original von Jozef Lubieski
Mit einer etwas... geschmeidigeren Landgrenze k?nnte ich mich f?r den Vorschlag "D" sehr erw?rmen. Vielleicht schaffe ich es ja, einen entsprechenden Entwurf noch zu fertigen...
Original von Ausra Vidunaite
Dann m?ssen wir uns wenigstens mal um die Ausgestaltung k?mmern bzw. anzupassen und dann w?ren auch mal alle gezwungen, sich daran zu halten.
Hmm, ich hoffe du meinst jetzt nicht mit anpassen, das du Raklaska so eine Ausgestaltung verpassen willst, das du sim-on legitimieren kannst alle wislanischst?mmigen rauszuschmeissen bzw. Raklaska abzuspalten.
__________________ Krzysztof Borodziej Prezes Rady Ministr?w (Ministerpr?sident) Deputowany (Abgeordneter)
Also ich jedenfalls nicht. Oder h?tten wir Ansatzpunkte f?r Dreib?rgen als Nachbarn, die uns nicht dazu zwingen w?rden, mal deren ehemaliges Einflu?gebiet gewesen zu sein?
__________________ Józef Lubieski [SPW]
Wiceprezes Rady Ministr?w
Minister spraw Wewnetrznych
Przewodniczacy od SPW
Nunja, die Frage ist die: wollen wir uns dann bei D komplett isoliert ohne Landgrenze zu einer anderen ?N platzieren? Unsere Geschichte werden wir ohnehin ?berarbeiten m?ssen, von daher w?re so ein neuer Nachbar nun wirklich nicht verkehrt und wenn es sich bei Dreib?rgen um eine kulturell deutsche ?N handelt, passt das doch sehr gut als westlicher Nachbar.
Die Landesform gef?llt mir nicht, das ist ja einfach nur Polen heute reinkopiert. Die MN hier ist aber eher die Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg, da sah Polen anders aus.
@Borodziej
Eine verbindliche Regelung der Bev?lkerungszusammensetzung f?r die Raklaska ist ?berf?llig, Weitere wislanische IDs sind da nicht hilfreich oder ihr nehmt die Gelegenheit und schafft die Raklaska als litauischen Teil ganz ab.
__________________ Laisve Raklaskai! - Freiheit f?r die Raklaska!
I) Nachbarschaft zur DU, zu Kaysteran und Severanien, au?erdem Binnenmeer dran.
II) An Form Polens vor dem 2. WK angelehnt, mit Platz f?r Korland, aber ohne Landverbindung zu Dreib?rgen.
Na mir soll es recht sein. Auch wenn ich nicht verstehe, warum eine Westgrenze zu Dreib?rgen nicht erw?nscht sein soll, eine Ostgrenze aber in Ordnung zu sein scheint.
An sich ja, blo? kann ich mir schwer vorstellen, wie Raklaska noch immer zu Wislanien geh?ren kann, wenn es schon so isoliert liegt. Da m?sste man sich schon etwas ausdenken, weshalb das zu uns geh?rt.
Alles andere macht als Exklave noch weniger Sinn. Wieso hat denn Wislanien einen solchen isolierten Landesteil, der dann ethnisch auch noch identisch mit dem Rest ist?
__________________ Laisve Raklaskai! - Freiheit f?r die Raklaska!
Rein von der Gr??e her, w?rde Korland dort oben schon hinpassen. Allerdings macht die Lage zwischen zwei deutschen Staaten f?r uns als eine durch christliche Ordensritter kolonialisierte deutsche Exklave im Osten relativ wenig Sinn. Ich kann aber durchaus nachvollziehen, da? Wislanien an einer gemeinsamen Grenze mit der DU interessiert ist.
Wie auch immer, wenn es nicht sein soll, dann soll es eben nicht sein. Ansonsten wollte sich Tauroggen noch in der N?he von uns mit ?hnlichem historischen Hintergrund aber ab etwa dem 15. Jahrhundert anderer Entwicklung eintragen lassen, was noch eine Art kalten Krieg ins Spiel br?chte. Aber man mu? nat?rlich Realist sein und klar sagen, da? weder Korland noch Tauroggen je die Aktivit?t einer DU erreichen wird, dazu sind die Konzepte sicher etwas zu speziell.
Ansonsten; falls man sich hier in Wislanien doch noch f?r den kulturell und ethnisch realit?tsn?heren Platz im Osten entscheiden sollte, dann w?re vielleicht eine historisch enge Kooperation mit der DU zur Abwehr dreib?rgischer Expansionsbestrebungen denkbar, die dann eine gewisse N?he beider Staaten zueinander auch ohne direkte Grenze erm?glicht.
Das ist korrekt. Eine Nachbarschaft zwischen Korland und Wislanien pa?t sehr gut, aber eine Einzeichnung Korlands zwischen Dreib?rgen und der DU, die entsprechend den neuesten Eintragungspl?nen Wislaniens ja eine unumg?ngliche Folge w?re, pa?t eben nicht.
Es sieht fast so aus, als w?rden wir einfach abw?gen m?ssen, was uns wichtiger ist: direkte Grenze zur DU oder ein etwas passender Platz im Osten und daf?r mit anderen Simulationsans?tzen. Mir ist es vollkommen gleich.
. 
