Original von Szymon Szymanski
Diesen Vorschlag nehmen wir ohnehin nicht, da wir keine Exklave w?nschen. Aber von mir aus d?rfen die ruhig mit an das Meer.
Das wei? ich, ich hatte grad nur nicht die Lust, die Exklave da noch rauszupinseln
W?rde was dagegen sprechen, dass Korland sich in diesem Vorschlag ebenfalls an dem Binnenmeer positioniert?
Weil wir dann erstens keine (Welt-)Meeranbindung h?tten was sich mit einer wenn auch nur unbedeutenden Kolonialgeschichte und einer simulierten Werftindustrie nicht vertr?gt und zweitens zwischen zwei kulturdeutschen Staaten l?gen. Diesen Platz solllte man am besten einem "?sterreich-Ungarn" oder was auch immer ?berlassen, f?r die w?re der Platz quasi ideal.
Ansonsten mal den Einzeichnungswunsch Tauroggens noch als Erg?nzung.
Da man dort wohl auch flexibel ist kann man da sicher auch noch etwas dran ?ndern. Da ja noch nichts endg?ltig feststeht ist der Entwurf sicher nicht optimiert, das einzige was ziemlich genau stimmt ist die Fl?che Korlands .
Mir ist es ziemlich gleichg?ltig, ich will nur keine Exklave, ansonsten bin ich f?r so ziemlich alles offen, was kulturell halbwegs passt. Und einen Zugang zum Meer eben, ob nun Binnen- oder Weltmeer ist da zweitrangig.
Gerade eben habe ich einen Reservierungsantrag gestellt.
Ich bitte das keinesfalls als N?tigung aufzufassen, sondern lediglich als Absicherung meinerseits. Es gibt wohl Bestrebungen in diesem Gebiet ein zweites Ru?land einzuzeichnen. Da wollte ich lieber einen Fu? in der T?r haben, sp?ter einigen kann man sich immer noch.
